?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Немного о Питере, высоте потолков, и русской нации
yanlev
2 метра 48 сантиметров - на мой взгляд, это роковая цифра для нашего народа.

Это средняя высота потолка в хрущевках. По легенде, Ле Корбюзье, основной теоретик архитектуры массового жилья, обозначил эту цифру как минимум для существования человека. В СССР, естественно, с целью удешевления строительства этот минимум был взят за норму.

Это и было крупным просчетом, который, на мой взгляд, был одним из источников глобального сдвига в сознании нации.

Я же сторонник деталей, я считаю, что театр начинается с вешалки. И мелочь может определить развитие социума.

Все эти мысли окончательно в моей голове оформились после посещения в августе 2013 года Питера.

Я закончу их в конце своего сумасшедшего памфлета, а посередине будут красоты одного конкретного питерского дома.

Вообще, приезжая в Петербург, я всегда предпочитаю снимать квартиру посуточно, а не останавливаться в отелях.

Основная причина - это изнутри почувствовать дух старого Питера, пропитаться его энергетикой, уехать оттуда сумрачным, но с неукротимым дьявольским блеском в глазах, ну а по приезду наконец зарубить топором старуху-процентщицу.

Выбирать квартиры можно и нужно заранее - предложений в центре города тысячи, надо исходить из места и из аутентичности самой квартиры. Ну, чтобы лев гипсовый отваливающийся в парадном, двор-колодец, там нассано в углу, и кусок спальни находился в модерновом эркере. В предыдущий раз роль решило место (окна на Неву и Аврору), сейчас - интерьеры. В частности, я запал на прекрасную изразцовую печку образца начала XX века на одной из фотографий.

Место мне ничего не говорило - улица Колокольная, обычная коротенькая улочка (300 метров), недалеко от Московского вокзала, таких улочек сотни:



Приехали на машине почти ночью, но было сразу понятно, что это, что искали - шикарный дом в неорусском стиле, обалденное парадное, практически не загаженное, и конечно, великолепная старая квартира. Именно это и закончило в моей голове мысли про хрущевки и про роковую ошибку в истории русского народа.

Однако, обо всем по порядку.

Улица Колокольная по утру:



Наш дом даже издалека уже несколько выделяется в застройке сплошной фасадою:



читать дальшеCollapse )


В России 85% населения жило в деревнях, а там потолки ниже 2,48. Люди с большой радостью переезжали в эти 2,48 из деревни, да и из коммуналок с потолками в 4 метра тоже.
Сейчас в Питере бывшие коммуналки в центре одни из самых дешевых (в пересчете на метр) площадей и тут же после реконструкции - одни из самых дорогих и элитных. Такая недвижимость - это роскошь, которую не по карману содержать обществам всеобщего равенства. Это классовое жилье.

Раньше и в России понимали всю важность простора бытового пространства, раз уж ты живешь в городе, а не на родных просторах Восточно-Европейской равнины - отсюда и все эти гигантские парадные, и высоченные потолки, и лепнина, и размах. А ведь это обычный дом под сдачу, хоть и для людей с доходом выше среднего.

Было бы ошибкой считать, что подобная роскошь только для господ - ведь все дореволюционные дома с высокими потолками, я неоднократно бывал и в бывших рабочих казармах - там вообще высота потолков под пять метров. Наверное, если бы кто-то тогда предложил сделать высоту потолков ниже трех метров, на него посмотрели бы как на душегубца.


Несколько пояснений
1) до революции 80% народа жило в деревне. Так высота потолков в деревенской избе - далеко не три метра, заметно меньше. И число жилых комнат тоже к амер.стандарту n+1 не приближалось, у многих вообще одна. Причина проста: меньше объем помещения - меньше дров для отопления.
Другое дело, что в деревне много подсобных помещений (двор, чердак, сараи и т.д.), участок земли, а в квартире ничего этого нет. В советское время, начиная с Хруща, гонялись за жилой площадью, в результате кухню, санузел и прихожую сократили по самое никуда.

2) как Вы отметили, это дом не для обычных рабочих, а для достаточно зажиточных людей (учитывая хотя бы лифт), которых было не так много.
Что же касается рабочих (и военных) казарм, то высота потолков имела сугубо практическое значение: плотность заселения была достаточно высокой, и на каждого жителя должен приходиться достаточный объем воздуха. Причем следует учесть, что тогда широко использовались свечи-печи-керосиновые лампы, которые выжигают кислород и коптят. С потолком 2.48 жители очень быстро отправились бы на кладбище.

3) в сталинках потолок тоже высокий. Меньше 3 м не встречал. И это не только в директорских домах, но и в рабочих (бывших коммуналках). Скорее всего, дело опять в расчете на коммунальное заселение.

4) лет 10 назад у нас построили монолитный дом. Там трешки по 120-140 метров, два сортира. Не для олигархов, конечно, но все же бизнес-класс, не эконом какой-то.
Напротив стоит обычная кирпичная хрущоба. Так по высоте окон и расстоянию между ними видно, что от хрущобы этот дом ушел недалеко, те же 2,5 (а по качеству остался далеко позади - трещины через каждый этаж).

А вот это, конечно, верно:
народ, обладающий гигантскими просторами, и выросший на этих просторах, сам себя загнал в клетушки маленьких квартир, в микраши городов, в ограниченное пространство.

Я бы не стала выводить тенденцию характера из сантиметров.
Во-первых, все мы начинали жить в коммуналках, которые, как известно, были с высокими потолками.
Я лично никогда в жизни не жила в хрущёвке.
Молодое же поколение, те, кому 30, практически все выросли в квартирах с низкими потолками.
Но вы померьтесь с ними в уверенности и бесстрашии, граничащими с отважной наглостью!

В то же время большинство состоявшихся личностей выросли чёрт-те в каких условиях.
Нет, сантиметрами личность не измерить.
Можно только свалить на них недоразвитие личное, как на "скользкие подошвы".



ОТважная наглость это уже от комплексов как раз)) Человек самодостаточный не ведет себя вызывающе))

Вы сравниваете массовое жильё с жильём для элиты в городе, жившем за счёт остальной страны. Потом идёте к сравнению деревни с городом, перечёркивая то, что сами написали. Хрущёвки у нас строят по модернистской застройке, того же Ле Корбюзье, просторно, а центр Питера - это город с узкими по российским меркам улицами, где с непривычки ощущаешь себя в тесноте - хоть я и люблю такие города и улицы, после них хочется взять перерыв и пойти в модернистский распылённый город.

Кроме того, вы сравниваете хорошие стороны дорогого жилья с плохими сторонами массового. Ну как если сравнить "прокачанную" Тойоту Камри или Марк-2 с каким-нибудь Витцем (Toyota Vitz) или Фордом Фиестой. Ясен пень, в Морковнике просторнее, комфортнее, стеклоподъёмники, кондёр, турбина и гидрач поди есть, а в Витце стекло поднимается ручкой, кондёра нет, узко. И какой машины сколько произведено и продано?

Кто ж спорит, что хорошо бы комфорта.

Что касается жилья. За кадром у вас остаётся то, сколько стоит отапливать такое помещение. У меня на хрущёвку уходит максимум 900 рублей в месяц за дополнительный электрообогреватель, который включается помимо нормального отопления. Мой друг живёт в трёшке в таком питерском доме, и у него уходит тысяч 5 в месяц на отопление. Во сколько обходится ремонт подъезда и общих помещений - большой вопрос. Ещё вопрос, какова пожарная безопасность такого дома - если перекрытия деревянные с деревянным полом, там хорошо распространяется огонь.

Я не против чтобы так строили сейчас - уже из других материалов, чтобы не промерзало и не горело - кстати, и не обязательно ЖБ-картас+кирпич, как сейчас.

Но вот вам непраздный вопрос - стоит ли равняться на аристократический стандарт жизни? Сравните, в России любой человек, сумевший заработать, покупает квартиру побольше. В Японии или Гонконге (которые в расчёте на человека в несколько раз нас богаче, и где продолжительность жизни за 80 лет) все спокойно живут в небольшом жилье. Массовый рынок Гонконга - квартиры по 30 кв. м с потолками ниже, чем в хрущёвке. (Вы пишете про 2.48 - не знаю, откуда такая цифра, они или высотой 2.70. или в УП-сериях 2.90, минус деревянный пол 12 см.) Начальник завода в Японии или Гонконге не берёт себе большой кабинет с предбанником и ещё приёмной на 40 "квадратов", как у нас, а довольствуется небольшим кабинетом.

Ну и кто лучше живёт?

Что касается села или города, как видим, все люди едут в города. И не только ради работы. Даже кто на удалёнке, почему-то не рвётся в тихие райцентры или на село - говорят, скучно, дыра.

Вы сравниваете массовое жильё с жильём для элиты в городе, жившем за счёт остальной страны. Потом идёте к сравнению деревни с городом, перечёркивая то, что сами написали. Хрущёвки у нас строят по модернистской застройке, того же Ле Корбюзье, просторно, а центр Питера - это город с узкими по российским меркам улицами, где с непривычки ощущаешь себя в тесноте - хоть я и люблю такие города и улицы, после них хочется взять перерыв и пойти в модернистский распылённый город.
Личное мнение: лучше всего районы сталинской застройки. Аккуратные небольшие кварталы (а не забор панелек на площади 1 кв. км), много зелени, много места между домами и во дворах. Только, увы, не ухоженные дома и дорожки. Еще неплохи кварталы кирпичных хрущевок, продолжавшие сталинские районы.

Центр Питера - еще что, если взглянуть на исторические центры Риги, Таллина, в меньшей степени Львова - это куча корявых тесных улочек.

Кроме того, вы сравниваете хорошие стороны дорогого жилья с плохими сторонами массового. Ну как если сравнить "прокачанную" Тойоту Камри или Марк-2 с каким-нибудь Витцем (Toyota Vitz) или Фордом Фиестой. Ясен пень, в Морковнике просторнее, комфортнее, стеклоподъёмники, кондёр, турбина и гидрач поди есть, а в Витце стекло поднимается ручкой, кондёра нет, узко. И какой машины сколько произведено и продано?ъ
Согласен.
Самая массовая машина в России за последние 10 лет - Рено Логан. Но он довольно просторный. Хотя навороты - по минимуму, передние стекла - и те весло.
Но, с другой стороны, речь как раз о размерах. Большинство предпочло бы тот же Логан или хотя бы российскую Гранту более качественной и удобной иномарке класса "Дэу Метиз". Стеклоподъемники, в крайнем случае, можно и потом поставить

Что касается жилья. За кадром у вас остаётся то, сколько стоит отапливать такое помещение. У меня на хрущёвку уходит максимум 900 рублей в месяц за дополнительный электрообогреватель, который включается помимо нормального отопления. Мой друг живёт в трёшке в таком питерском доме, и у него уходит тысяч 5 в месяц на отопление. Во сколько обходится ремонт подъезда и общих помещений - большой вопрос.
900 рублей - это только обогреватель или вместе со строчкой "отопление" в квитанции? Скорее всего первое, отопление сейчас даже за однокомнатную за 1000 р. перескакивает.
Затраты на отопление зависят не только от объема, но и от теплоизоляции. А она у дореволюционных домов с их метровыми стенами несравнима с хрущевской панелькой. Не скажу за них, но вот в небольшой сталинке (66 м, потолок 3, угловая) с оригинальными окнами (хорошее дерево, но кривоватые и с щелями) обогреватель включал только при отсутствии отопления, и то не всегда.

Но вот вам непраздный вопрос - стоит ли равняться на аристократический стандарт жизни? Сравните, в России любой человек, сумевший заработать, покупает квартиру побольше. В Японии или Гонконге (которые в расчёте на человека в несколько раз нас богаче, и где продолжительность жизни за 80 лет) все спокойно живут в небольшом жилье. Массовый рынок Гонконга - квартиры по 30 кв. м с потолками ниже, чем в хрущёвке. (Вы пишете про 2.48 - не знаю, откуда такая цифра, они или высотой 2.70. или в УП-сериях 2.90, минус деревянный пол 12 см.) Начальник завода в Японии или Гонконге не берёт себе большой кабинет с предбанником и ещё приёмной на 40 "квадратов", как у нас, а довольствуется небольшим кабинетом.

Ну и кто лучше живёт?

У американцев США все наоборот - здоровенные дома (и здоровенные машины). Вроде как тоже живут неплохо.
(и "богаче" - понятие относительное, надо смотреть по обеспеченности товарами и услугами. По деньгам - если их 30 метров стоят как наша сталинка в 120 метров, то богатство весьма сомнительное)
Все зависит от конкретных размеров. У этих страна большая, а у японцев и тем более Гонконга - тесная.

В сельских домах потолки еще ниже. А двери такие, что, если не нагнешься, разобьешь башку. Да и если нагнешься слишком мало - тоже. Правда, сельский житель куда больше времени проводит вне дома, чем городской. Может, поэтому для него внешний простор важнее, а дом может быть и норой - не страшно. Только боюсь, что высокие потолки не спасут, когда на улице кругом асфальт да автомобили. И Москва-Сити под боком. Хотя и хрен его знает. Не берусь судить. Но только я вырос в почти хрущевской квартире, а хочу весь мир изменить. Может, я исключение. А может, если покопаться. то окажется что где-то понагляделся и на другие масштабы. Хрен его знает. А город не люблю. Хоть и вырос на его окраине. Крапива тоже на развалинах растет, но эти развалины в нормальную почву превращает.

да
знаю женщину, в 25 лет построила свой первый дом, а квартиру отдала подружке по работе.
в этом что то есть
сам тоже люблю жить в своем доме, хотя в питере были потолки 3,60

>раньше весь третий этаж занимал Шаляпин с первой семьей, т.е. это часть его квартиры, но в открытых источниках подтверждения я не нашел.

это можно проверить по Адресным книгам Санкт-Петербурга, они есть в Сети.

Совершенная правда! Живу в сталинские с потолком 4 метра высотой - кайф!!! Переехала сюда из хрущёвки, есть с чем сравнить! Дышится даже по другому, а вот в обычных квартирах ловлю себя на клаустрофобии.

На свадьбе подруги зашли в здание с потолками выше 4-х метров. Ребята невольно сказали: "Блин, человеком себя чувствуешь!"
Когда искала школу для детей, важно было не только, какой преподаватель, но и само здание, чтоб было просторное. А то заходишь даже в платные дет. садики, места мало, все в ковролине. Простите, перднуть негде + пылесборник.


2 метра 48 сантиметров - на мой взгляд, это роковая цифра для нашего народа.

Это средняя высота потолка в хрущевках. По легенде, Ле Корбюзье, основной теоретик архитектуры массового жилья, обозначил эту цифру как минимум для существования человека. В СССР, естественно, с целью удешевления строительства этот минимум был взят за норму.
=================================================

по Корбюзье : НЕ ЛЕГЕНДА, только у него было 226 см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BE%D1%80


видать на подошвы и люстру что-то прибавили

Да, в старом жилье потолки высокие, до 4 метров даже в маленьких комнатах. Бывает в высоту чуть ли не больше, чем в ширину.

Справедливости ради надо отметить, что в сталинках потолки тоже высокие от 3 метров и выше.

В брежневском жилье потолки были часто 2.70.

IMHO самые низкие потолки делают сейчас, в наше время.

ОДА ЖИЛИЩУ
(7-я линия В.О. 16-18)

В парадном полуcтершаяся фреска
того, кто превратил ладонь в кулак.
За дверью слева жил большой профессор,
которого потом убил ГУЛАГ.

Мне кажется, есть повод веселиться!
(Ты пал, певец, но я не твой фанат),
я просто в этом доме поселился, -
там, где аптека, улица, фонарь

и злая ночь, куда спускаюсь лично
я с чердака в венке из белых роз.
Но на мемориальную табличку
смотрю легко, поскольку не дорос.

Мне не до вас, которых погребли…
Без задней мысли: «TABULA INVERTO» -
я заворачиваю за угол от ветра
и вдоль Невы, в которой корабли!

Дремов Стас 2015.

Хороший пост

Спасибо!

Так себе

(Anonymous)
Ну что сказать: отстойный домишко, для забитых лавочников, Я бы в таком ни за что. А вот у Меня вот как Зимний дворец, токо побольше раза в три-четыре, а потолки там - во! сто тыщ метров. Я как туда переехал - в хрущёбу больше ни за что! Я вам не лошара массовый.
Граф Зайцман-Рабинович